Lays mah bitch up!

Asadar, in urma sondajului din ultima saptamana, reiese (in proportie covarsitoare) - inca o paranteza (de ce REiese? de ce nu iese doar?) - ca lumea nu stie cine e Pinky.Well amagonna tell ya. Dar nu azi.
Azi ma supun minoritatii si scriu mai mult. Mai mult decat ieri. Si alaltaieri. Un fel de "I used to do drugs. I still do, but I used to, too".
Asadar, cunoasteti voi, dragi cititori (care nu stiti cine e Pinky), reclama aia cu silicoane la chipsurile Lays? Aia cu 2000 de euro, da. Aia, da. N-o cunoasteti? Pacat, pentru ca tocmai a fost interzisa de pe TV si nici ca o veti mai cunoaste. De catre cine a fost interzisa? De catre mata!! S-mata! Pabababum! CNA adica.
[Surse aci: youtube, hotnews]

The facts:

In urma unor sesizari (o tanti parlamentara PNL si niste unii de la nu stiu ce asociatie gen Pro-Femeia sau ceva.. Nu-Suntem-Toate-Curve.ro. Gen), CNA a decis interzicerea respectivului clip, motivand in felul urmator: "Comunicarile comerciale audiovizuale difuzate de furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie sa nu provoace nicio dauna morala, fizica sau mentala minorilor si, in special, sa nu instige in mod direct minorii sa cumpere un produs sau serviciu, prin exploatarea lipsei de experienta ori a credulitatii acestora".

- "clipul apeleaza la stereotipuri sexiste la adresa femeilor, promovand, in acelasi timp, frumusetea prin chirurgie plastica."
- "femeia este definita exclusiv prin atributele sale fizice" (madam de la PNL)
- "infantilizeaza si deresponsabilizeaza barbatii in ceea ce priveste relatiile cu femeile" (ANES: Agentia Nationala pentru Egalitatea de Sanse intre femei si barbati)

The Pinky version

Pai sa vedem intai ce se intampla in clip. Un cuplu foarte colorat, ea tinerica rau (15-16 ani), evident la prima relatie, cu plover tricotat de mama si probabil chiloti de bumbac ; el macho wannabe failure, foarte mandru ca nu mai e virgin, jenat totusi de faptul ca tot procesul a durat doar 43 de secunde. Stau ei si belesc fasolea la un mâncomat din ala de junkfood. Vine o bunaciune, ia un Lays si castiga 2000 de caltabosi. Dupa care, actiunea se muta in planul imaginativ al fatucii de la inceput. Ca daca o sa se duca aia sa-si puna tzatze, ca daca se intalneste cu pretenu ei si ai baga sfarcu in gura, si daca porcu nesimtit o paraseste pentru ugerista aia care a papat cartofi prajiti?! Eh, asa ca mai bine sa cumpere ea Lays.

Sa analizam deci.

- “stereotipuri sexiste” – pai cam care ar fi alea? Ca fetele urate sunt parasite deobicei pentru fete mai frumoase? Ca tzatzele mari se observa mai usor decat alea mici? Ca barbatilor le plac femeile date cu ulei in decolteu si nu alea care arata ca un saculet de nisip cu ochi ? Nooooo, năpaposiblă!! Astea nu sunt sexiste. Sexiste ar fi ca toate blondele sunt proaste sau ca femeile au fost inventate sa faca mancare si copii. Ipocrizie alimentata de nesiguranta femeilor..
- “Femeia este definita excusliv prin atributele sale fizice”. Well – da. Cine NU e definit exclusiv prin atributele sale fizice la primul contact? Dalai-Lama? Ce calitati trebuie sa posede o persoana pentru a fi observat? Pentru a lega o conversatie? Tzatze sau moralitate, piosenie, cumpatare, etica si cultura generala?
- “infantilizeaza si deresponsabilizeaza barbatii in ceea ce priveste relatiile cu femeile“ – Adica cum adica ? Suntem infantili si iresponsabili daca alegem frumosul superficial in fata uratului profund ? Eu zic ca suntem realisti, deci maturizati. Infantili sunt cei care cauta frumusetea interioara, incercand cu greu sa treaca de “the outter shell”. Si iresponsabili? Pardon.. mi se pare mai iresponsabil sa futi o grasa urata (DA DESTEAPTA!) decat una buna. Daca doamne fereste iese un plod?! Ai vrea sa iasa gras si urat?

Deci.. CNA-ul – o adunatura de frustrati coruptibili sau gardienii bunelor moravuri? YOU DECIDE!! (pam pam paaaam…)